あらゆる問いを、本気で考える
あらゆる問いを、本気で考える
作品、事業、議論、人生。
気になることを、事実・論点・仮説・反証から考察します。
テーマから探す
読んで欲しい考察
新着考察
ジャングリア沖縄は「失敗」なのか？ 5つの批判を事実から検証してみた 赤字、公的資金、森岡毅氏のリスク、CJ機構の投資判断。公開情報を分解し、現時点でどちらの評価に分があるかを整理しました。- マユリカ阪本さんの「駐車中に洗車する事業」は成立するのか？ 調べたら、その先が難しかった 商業施設の駐車場で成立する洗車サービスを手がかりに、需要・人員配置・採算の壁と、海外事例から考えた改善策を考察します。
- 2027年度、日本国内の中古スマホは何台売れるのか？ 予測してみた 過去の成長率を基準に、個人・法人それぞれの変化を検証。複雑に考えた末に、ベースレートを据え置いた理由を整理します。
- 義母が「年金や保険のお金、どう処理すればいいの？」と困っていた。これ、事業になるのでは？ 退職前後に一気に複雑になる年金・保険・退職金。実際の困りごとから、どこまでが事業機会になり得るのかを考えました。
- 急激に注目を集めた堀大輔さんの人気は、1年後も残っているのか？ 炎上で得た大量の注目は、どこまで定着するのか。過去事例と現在の状況から、1年後の登録者数と再生数を予測します。
- 未来を予測するとき、私たちは何を根拠にすればいいのか？ 予測が当たっても、理由まで正しかったとは限りません。「論理の森」において、結果と判断の過程を振り返り、次の考察に生かすための方法を整理します。
「論理の森」の考え方
誰かに都合の良い答えではなく、
現時点の情報から、より妥当な結論に近づく。
①問いを定める
何について考え、何を明らかにしたいのかを決める。
②事実を集める
確認できる情報と、推測や印象を分けて整理する。
③論点を整理する
結論を出すうえで、何を検討すべきかを明確にする。
④仮説を立てる
事実や論点から、妥当な説明を思考する。
⑤反論を検討する
仮説に対する反例や、別の可能性がないかを確かめる。
⑥結論を導く
検討した内容を踏まえ、現時点で最も妥当な答えを示す。
人ではなく、主張を見る。
誰が言ったかではなく、その主張自体が妥当かを考える。
事実と推測を分ける。
確認できる事実と、そこから導いた推測を区別する。
反論から逃げない。
自分に不都合な反論や別の可能性も検討する。
分からないことは断定しない。
情報が足りなければ、分からないことも結論の一部とする。